Что является лучшим способом организовать несколько проектов при использовании мерзавца
Порядок соединений на сервере SQL2008R2, несомненно, влияет на производительность запросов, особенно в тех запросах, где существует большое количество объединений таблиц с предложениями where, применяемыми к нескольким таблицам.
Несмотря на то, что в процессе оптимизации порядок соединения изменяется, оптимизатор не пробует все возможные порядки соединения. Он останавливается, когда находит то, что считает работоспособным решением, так как сам процесс оптимизации использует драгоценные ресурсы.
Мы видели, что запросы, которые выполнялись как собаки (1 минута + время выполнения), снижались до доли секунды, просто изменяя порядок выражений соединения. Тем не менее, обратите внимание, что это запросы с 12-20 объединениями и предложения where в нескольких таблицах.
Хитрость в том, чтобы установить ваш заказ, чтобы помочь оптимизатору запросов выяснить, что имеет смысл. Вы можете использовать Force Order, но это может быть слишком жестким. Постарайтесь убедиться, что ваш порядок соединения начинается с таблиц, в которых данные будут сокращаться в наибольшей степени через операторы where.
3 ответа
Я бы определенно сказал, что для каждого проекта нужно использовать один репозиторий. В противном случае у вас будут всевозможные перекрестные помехи между проектами, не говоря уже о том, что указывать длинные пути будет больно, если вы используете командную строку git. Git отлично работает с одним репозиторием для каждой модели проекта, я не вижу смысла использовать что-то еще; Не думаю, что когда-либо действительно понимал, почему SVN продвигает такую работу.
Чтобы завершить ответ Марка , использование одного центрального репозитория (со всеми проектами внутри) не предотвращает создание нескольких репозиториев, каждый со своим собственным проектом.
Давайте послушаем это от самого Линуса. :
В любом случае реальных проблем нет, и, что еще более важно, это даже не то, что вам нужно решить в первый день.
Вы можете легко сделать это тем или иным способом, и либо
- переключитесь по мере необходимости
- , либо даже смешайте два подхода, где это имеет смысл.
Например, вполне разумно иметь общее "распределение баллов »использовать единый общий репозиторий, содержащий все модули как отдельные ветви в одном репозитории.
Но даже если такой центральный репозиторий точки распространения настроен таким образом, отдельные разработчики могут решить, что они счастливее наличие отдельных репозиториев для разных модулей. Два подхода: не являются взаимно несовместимыми, и вы можете получить данные и отправить их обратно между двумя разными типами репозиториев.
Если репозиторий поврежден. Это влияет на все проектные группы. Поэтому репо для каждого проекта - хорошая идея.