Который VCS я должен использовать с Google Code?
Я санирую свои данные прямо, прежде чем я сделаю любую обработку на них. Я, возможно, должен взять поля Имени и фамилии и связать их в третье поле, которое вставляется в базу данных. Я собираюсь санировать вход, прежде чем я даже сделаю конкатенацию, таким образом, я не получаю вида ошибок вставки или обработки. Чем скорее, тем лучше. Даже использование JavaScript на фронтэнде (в веб-установке) идеально, потому что это произойдет без любых данных, идущих в сервер для начала.
страшная часть - то, что Вы могли бы даже хотеть начать санировать данные, выходящие из Вашей базы данных также. Недавний скачок Атак с использованием кода на SQL ASPRox, которые распространялись вокруг, вдвойне смертелен, потому что он заразит все таблицы базы данных в данной базе данных. Если Ваша база данных размещается где-нибудь, где существует несколько учетных записей, размещаемых в той же базе данных, Ваши данные становятся поврежденными из-за чьей-либо ошибки, но теперь Вы соединили разряды хостинга вредоносного программного обеспечения Вашим посетителям ни из-за какого начального собственного отказа.
Уверенный это делает для большой работы впереди, но если данные очень важны, то это - достойные инвестиции.
5 ответов
Используйте Mercurial.
Обе системы будут простыми, но Mercurial будет быстрым . Хотите сравнить разницу между тем, что кто-то сделал прошлой ночью, и тем, что вы сделали прошлой ночью? С SVN это займет пару секунд на файл, пока он общается с серверами Google. С Mercurial это будет практически мгновенно.
Пара секунд на разницу может показаться не такой уж большой, но преимущества быстрого, отзывчивого интерфейса станут очевидны, когда вы воспользуетесь системой, которая устраняет (большую часть) этих пауз. .
О, и люди могут форкнуть ваш проект без , что это огромная заноза в заднице. Это тоже довольно круто.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Mercurial также не чувствует необходимости вставлять папку .svn в каждую отдельную папку в вашем проекте. Эти вещи уродливы (и не скрыты по умолчанию в Windows, как если бы они были в системе * nix). В корне вашего проекта будет только одна папка .hg , которая намного чище.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Еще одна причина использовать Mercurial: hg bisect . Отслеживание ошибки за 10 минут вместо 2 часов, потому что вы смогли найти точную версию, которая вызвала ее, - это замечательно . Похоже, что есть инструмент Perl svn-bisect , но его нет в ядре, а медленное обновление SVN между ревизиями сделает его намного более длительным процессом.
svn-bisect , но его нет в ядре, и медленное обновление SVN между ревизиями сделает этот процесс намного более длительным. Отслеживание ошибки за 10 минут вместо 2 часов, потому что вы смогли найти точную версию, которая вызвала ее, - это замечательно . Похоже, что есть инструмент Perl svn-bisect , но его нет в ядре, и медленное обновление SVN между ревизиями сделает этот процесс намного более длительным. Если вы никогда раньше не использовали VCS, выберите любой из них. И того, и другого будет более чем достаточно для ваших нужд, и вам придется учиться либо с нуля.
Mercurial децентрализован, как git, но я бы не стал слишком беспокоиться об этом для команды из двух программистов, которые никогда не были подвергается контролю версий.
Выберите любой из них и забудьте о нем.
Простой ответ - SVN - запустите TortoiseSVN и TortoiseHg, и вы увидите, что первый на некоторое время опережает второго с точки зрения эстетики и удобства использования, однако я не думаю, что простой ответ в данном случае достаточно хорош.
Если вы собираетесь начать использовать Контроль версий впервые у меня возникнет соблазн (при всем том, что сейчас мне гораздо удобнее использовать SVN, чем Hg), чтобы предположить, что Mercurial - лучший вариант. Распределенный контроль версий (DVCS) в настоящее время предлагает большую гибкость, чем Subversion, поскольку он зависит от центрального репозитория. В частности, ваша способность локально фиксировать незавершенный код до отправки завершенных изменений вашим коллегам. У Mercurial есть «книга», так что у вас есть набор руководящих принципов для работы, и он пользуется всеобщим признанием в качестве инструмента, поэтому доступна поддержка со стороны коллег.
Моя основная проблема с DVCS заключается в том, что я считаю контроль версий неполным без отдельный сервер (или, по крайней мере, без репозитория, которого нет на вашем компьютере) по разным причинам. Однако в этом случае у вас будет центральный репозиторий ... так что этот аргумент менее верен.
У меня есть вторичная проблема, и я думаю, что нужно стремиться внедрить сервер непрерывной интеграции (сборка и тестирование) в свои проекты при первой же возможности, но опять же, это то, что можно сделать с DVCS, учитывая общий / центральный репозиторий.
Если вы никогда не использовали VCS, вам, вероятно, будет сложно / легко работать с любым из них. Я не думаю, что в этом есть принципиальные отличия. Однако важное различие между ними заключается в том, что SVN централизован, а Mercurial децентрализован.
Если вы работаете там, где у вас нет доступа к сети (самолеты, поезда и т. Д.), Децентрализованная VCS позволит вам зафиксировать ваши изменения локально, прежде чем вы начнете вносить новые изменения. Позже вы синхронизируете с центральным хранилищем. Это может быть удобно.
Централизованная VCS не позволяет этого. Вы, конечно, все еще можете работать над своим кодом, но, поскольку вы не можете отмечать изменения между изменениями, вам придется фиксировать накопленные изменения сразу, когда вы вернетесь к доступу к репозиторию.
Что ж, я думаю, вам следует использовать SubVersion. Не потому, что SVN чем-то лучше Mercurial в функциональном плане, а потому, что SVN очень популярен и для него есть много документации (например, бесплатная электронная книга), а также несколько очень хороших бесплатных плагинов (AnkHSVN для VS, TortoiseSVN для Windows Explorer ). Я думаю, что документация быстро поможет вам начать работу, если вы никогда раньше не использовали VCS ...
HTH!