Веб-сайт, полностью записанный (или отображенный) в Flash. Когда это не хорошая идея?
Это предложение скажет Вам, какая вспомогательная версия 2,0 установлена. Различные основные версии будут иметь различные имена пакета, потому что они могут сосуществовать в системе (для поддержания приложений, созданных с более старыми версиями).
Даже для файлов для разработчика, которые обычно только позволяли бы Вам иметь одну версию в системе, у Вас может быть версия gtk 1.x, и версия gtk 2.0 в той же системе (включать файлы находятся в каталогах, названных gtk-1.2 или gtk-2.0).
Так короче говоря нет простого ответа на, "какая версия GTK находится в системе". Но...
Попытка что-то как:
dpkg -l libgtk* | grep -e '^i' | grep -e 'libgtk-*[0-9]'
для списка всех libgtk пакетов, включая-dev, которые находятся в системе. dpkg -l перечислит все пакеты, которые dpkg знает о, включая, которые в настоящее время не устанавливаются, таким образом, я использовал grep для списка только, которые установлены (строка запускается с i).
, С другой стороны, и вероятно лучше, если это - версия заголовков и т.д., что Вы интересуетесь, используйте pkg-конфигурацию:
pkg-config --modversion gtk+
скажет Вам, какая версия GTK 1.x файлы для разработчика установлены, и
pkg-config --modversion gtk+-2.0
скажет Вам что версия GTK 2.0. Старое 1.x версия также имеет свою собственную программу gtk-конфигурации, которая делает то же самое. Точно так же для GTK + 3:
pkg-config --modversion gtk+-3.0
12 ответов
Most of the answers here seem to be people stating that they "hate" 100% Flash sites (not only dislike or not recommend, just HATE like "omg flash sux lolz" kind of hate) and then providing a list of some really weak (and sometimes just untrue) arguments as reasons for that. Although I've addressed some of them in the comments, let me write here a recap of what seem to be here the biggest arguments against full Flash sites and why I don't agree at all with them:
- SEO and Deep linking/Bookmark Problem
SWFAddress. 'Nuff said. It has been around for years, but people still believe that it's impossible to deeplink or bookmark flash content, obviously because they have NEVER bothered to check it, or developed a Flash site and faced the problem (which has been solved for years, like I said). What I find funny is that most of the people seem to recommend/favor Ajax/javascript+XHTML to build dynamic websites... But Ajax content ALSO can't be deep linked, or bookmarked, or indexed by google, unless you use a workaround... which works for Flash content too!
Then, why many full flash sites out there don't implement it? I don't know, maybe is not necessary (like for a game site, an advertisment site... most of The FWA sites) or it could be just a lazy developer (see below).
- Accesibility:
First of all, Flash is very friendly to users with disabilities. You can check the adobe Flash accesibility page but I'll explain: Flash excels at presenting visual and audio content. It is really easy to build controls that change the font size, the contrast of the page, etc. for users that need it. I won't go as far as to say it's as easy to implement as applying custom stylesheets but it's really not a burden/hassle... if you need your site accesible, put your mind into it and implement things right (which is true for all technologies).
Also, disabilities don't only mean short-sighted or color-blindness, for example in my work we provide video on the web in sign language with syncronized text (not subtitles, a full wall-of-text) for deaf people and I really don't think it would be easier to implement using any other technology (and bear in mind I don't say it would be impossible).
- Mobile/Iphone:
To make things clear, it is just not true that Flash content does not run on mobile (that's what flashlite is there for, isn't it?). It is however true that, as for today, many systems (including the iphone) do not support Flash. Is this such a big problem? I don't think so, and please let me elaborate. If I build an awesome XHTML website optimized for 1024x720, with great javascript effects and pretty pictures, I assure you its going to show up horrible on a mobile device (if it even does). I attended a mobile web conference where it was said that the size of a website for mobile should never exceed 20kb... so good luck with that.
Most important websites implement an special site only for mobile, obviously in plain HTML... which is exactly the same you should do for a full Flash site. As for Flash on the iphone, when Flash CS5 comes out and suddenly Flash movies can be compiled into iphone applications, I really see no reason for apple to hold down the iphone flash player any longer. Although it doesn't really bother me, as I said, because I believe the way to go is a mobile-specific version of the web (or even iphone-specific).
To summarize: I find that most arguments aganist Flash are just grudges people hold aganist Flash, which are based on myths that have been around for years but really don't hold true anymore. Many of the arguments apply just the same to bad XHTML/Ajax sites, so most of the time, critics refer to just complains aganist poorly-built Flash sites, so sucky/lazy Flash developers are the ones to blame, not the technology (and the fact that there are many Flash developers out there that come from design and/or don't have a programming background doesn't help at all).
I'll now answer the proposed questions from my perspective (that of a Flash developer):
- What type of webapps should consider do all the frontend in flash?
From the top of my head:
Sites to showcase or advertise a spectacular product, like a car, clothing etc. When you want to impact the user with awesome views and interactivity, Flash is by far the best.
Artists porfolios: webs for photographers, musicians, etc. where the artist's work has to be integrated in the site.
If you are a Flash developer/work for a Flash developing company, building a full Flash portfolio site makes a lot of sense doesn't it? ;)
In general, any site that is more about user experience than data. Please refer to the master Keith Peters from bit101: Flash, what is it good for?
Would it be easier? Yes/No, only if you suck at HTML+Ajax but you excel at Flash?
Depending on your needs, Flash very well could be the only tool. Some of the things that are not complicated to build in Flash would be a nightmare to develop in XHTML. Anyways, if you suck at HTML+Ajax, you shouldn't be developing web apps, should you?
- Is that for everyone?
Hell no. Even I agree that a web consisting of only full Flash sites would be a horror for everyone (except for adobe, I guess).
- When it should not be used?
I would say that when the site you're building is none of the above :P Absolutely not when text (information) is the most important part of the site.
- I guess that an extra benefit is that you don't have IE+FF+Opera+Chrome+Safari compatibility problems
Yes, it really is, not only an "extra" benefit but a really huge one.
- Would this be the next programming model for webapps front end?
This is a tricky question. I really don't see this is a war between 100% Flash/Flex vs 100% XHTML+Ajax sites. Flash/Flex is not there to substitute HTML, but it is a great complement to it. Always use the right tool for the job, and use any technology (or mix) you need as long as you use it wisely. I find it would be equally foolish to implement the wikipedia or your personal blog in Flash, as to build some really spectacular theFWA-style site using XHTML+Ajax.
Sorry for the huge text, and thanks for reading! Looking forward hate comments ;)
Краткий ответ: не создавайте веб-сайты на 100% Flash. Есть много проблем совместимости и взаимодействия с пользователем.
Чтобы подробнее остановиться на этом ....
Какие типы веб-приложений следует учитывать для всего внешнего интерфейса во флэш-памяти?
- Портфолио, временные веб-сайты, связанные с событием ... На мой взгляд, можно создать "полнофункциональный веб-сайт", если цель веб-сайта не в предоставлении какой-либо информации, а в том, чтобы произвести большее впечатление на пользователя.
Было бы проще? Да / Нет, только если вы плохо разбираетесь в HTML + Ajax, но преуспеваете во Flash?
- Что ж, если у вас хорошо получается флэш, будет легче разрабатывать
Это для всех?
- Нет. Как веб-разработчик я умею делать flash, но мне не нравится flash.
Когда его не следует использовать?
- Imho, никогда. Меня всегда беспокоит, когда я захожу на Flash-сайт, потому что мне неприятно что-то найти. Он также вообще недоступен с таких устройств, как iPhone.
Я полагаю, что дополнительным преимуществом является то, что у вас нет проблем совместимости IE + FF + Opera + Chrome + Safari
- Вместо этого у вас есть кроссплатформенная совместимость. Также люди без flash не могут получить доступ к вашему сайту.
Будет ли это следующая модель программирования для внешнего интерфейса веб-приложений?
- Я очень сомневаюсь в этом. Новое использование html + javascript позволяет создавать динамические веб-сайты без использования flash.
Причины ненависти к чистым Flash-сайтам:
- Не работает с мобильными телефонами / сотовыми телефоны
- На большинстве Flash-сайтов невозможно добавить страницу в закладки или поделиться ссылкой на страницу на сайте.
- Сочетания клавиш почти никогда не работают должным образом.
- Странные полосы прокрутки и прочее умно элементы интерфейса.
- Плохо для SEO. Я думаю, что Google только начал индексировать Flash-контент.
- Любому посетителю с ограниченными возможностями будет трудно использовать чистый Flash-сайт.
На этом пока все.
Лично я ненавижу веб-сайты, которые являются ничем иным, как страница с флеш-роликом. Они УЖАСНО ухудшаются для таких вещей, как мобильные браузеры, не говоря уже о том, что большую часть времени они либо а) используют Flash без уважительной причины, просто бессмысленные визуальные эффекты, либо б) нарушают стандарты пользовательского интерфейса, реализуя пользовательские виджеты пользовательского интерфейса, которые не ведут себя как можно было бы ожидать и так далее.
Я бы сказал, что это никогда никогда не было хорошей идеей. Сайты со 100% флэш-памятью ухудшают удобство использования (без изменения размера текста, предоставляемого браузером, нельзя использовать инструменты, которые автоматически читают текст), и вам нужна дополнительная работа, чтобы ваш сайт хорошо позиционировался в поисковых системах (хотя Google проделал определенную работу, решить эту ).
Основная проблема с флеш-сайтами заключается в том, что люди без установленной флеш-памяти не могут пользоваться вашим сайтом! Это мгновенно управляет почти всеми мобильными пользователями (хотя, возможно, у вас в любом случае должен быть другой дизайн сайта для мобильных пользователей).
Это действительно зависит (в определенной степени) от вашей аудитории, однако если вы хотите охватить широкую аудиторию, тогда вы должны предоставить альтернативный сайт на основе HTML для тех людей, которые не используют flash. Я считаю, что если вы все равно собираетесь создать html-версию, зачем делать одно и то же дважды?
С огромным количеством пользователей, выходящих в Интернет через 4 квадратных дюйма экрана мобильного телефона или 20 квадратных дюймов нетбука, предполагать, что ваш пользователь сидит перед большим экраном с установленным мощным графическим процессором, просто глупо. (Я знаю, что вы можете настроить вспышку для маленьких экранов, но на практике это случается редко или работает так, как ожидалось!).
Ничего не говоря о клиентах с ослабленным зрением, с которыми вы, возможно, пытались связаться!
Придерживайтесь стандартного HTML и css, и пусть браузер решит любые непредвиденные проблемы с презентацией.
Кажется, все согласны с тем, что Flash - худшее, что вы можете сделать, когда дело доходит до разработки чего-либо для Интернета. Я должен немного не согласиться.
Конечно, Flash почти всегда является неправильным выбором, когда речь идет о стандартных веб-сайтах, что довольно легко сделать с помощью стандартных HTML и CSS. Но когда дело доходит до приложений, доступных только через Интернет, это совсем немного другое.
Итак, я бы порекомендовал, что если вы собираетесь разработать приложение , которое оказывается доступным через Интернет, Flash, вероятно, лучший способ сделать это (и Silverlight или JavaFX тоже были бы, если бы они были доступны в большинстве браузеров). Конечно, большая часть того, что можно сделать с помощью Flash, также можно сделать с помощью HTML / CSS / JS, но они просто не предназначены для этой цели.
Flash в некоторой степени меняет принципы работы сети. Люди используют его по ряду причин:
- Они делают то, что было бы невозможно или непомерно дорого без Flash (например, 3D или некоторые игры, видео)
- Они не знают, как это сделать с Ajax / JS, или они не знают, как это сделать.
- Клиент говорит, что это нужно делать во Flash.
Вы действительно видите много случаев, когда Flash ничего не добавляет к пользовательскому опыту сайта , но некоторые сайты действительно делают с ним что-то изобретательное.
Вам нужно приложить дополнительные усилия, когда вы используете Flash, чтобы предоставить доступ людям с ограниченными возможностями / проблемами сайта, а также для поисковых систем (но это также может быть проблемой с ajax сайты тоже), а также включение кнопки возврата и разрешение закладок. Большинство сайтов, которые легкомысленно используют Flash, обычно не прилагают таких усилий.
Для меня это не столько конкретная технология, сколько то, насколько доступным вы хотите быть. Я создал веб-сайт около 5 лет назад, который работал только с последней версией IE, требовал JavaScript и работал только с определенным разрешением и размерами окон. Хотя на моем рабочем столе это выглядело шикарно, на потенциальном собеседовании на работу, где я хотел продемонстрировать свою работу, я хотел продемонстрировать свою работу, он упал ничком.
Я извлек из этого опыта урок: если вы хотите создать что-либо, что могло бы работать за пределами очень хорошо настроенной среды (которая включает в себя все веб-приложения и корпоративные / личные портфолио), вы должны учитывать наименьший общий знаменатель.
Когда вы обсуждаете Flash vs . HTML-маршрут в уме, спросите себя, какие преимущества вы потенциально получите от использования Flash и стоит ли терять потенциальных клиентов из-за того, что они не могут просматривать ваш контент. В некоторых случаях оно того стоит (на ум приходят игры с интенсивным использованием видео или графики). Но в большинстве случаев вы обнаружите, что HTML отлично подходит для ваших нужд.
All Flash работает плохо из-за:
- Трудностей при использовании мобильного устройства
- Трудностей для слабовидящих пользователи (изменение размера текста или экран читатели)
- Трудности с поиском индексирование движка
На мой взгляд, причина номер один не делать сайты только на Flash:
Вы собираетесь воспроизвести многие функции, которые уже предоставляет браузер (и стандартные элементы пользовательского интерфейса вашей ОС), и вы никогда не сделаете это правильно:
- выделение текста не будет работать
- поэтому копирование и вставка не будут работать
- поиск текста не будет работать
- страница вверх / страница вниз / колесо мыши / щелчки полос прокрутки не будут работать
- история браузера не будет работать
- пользователи не смогут создавать глубокие ссылки
Эти проблемы, указанные выше, затрагивают каждого пользователя вашего веб-сайта, даже если они ' Если вы не являетесь слабовидящим, не пользуйтесь iPhone и не устанавливайте Flash.
Используйте Flash для отдельных элементов на веб-сайте, что невозможно сделать другим способом.