Ветвление от тега
Я ищу мнения здесь. Следующее можно считать или SVN-конкретным-вопросом или более общим вопросом об управлении версиями.
Если источники проекта должны перейтись в точке, соответствующей выпуску, возможно, для работ по техническому обслуживанию, это предпочтительный для:
(a) ответвление от тега, или
(b) ответвление от узла (например, на соединительной линии), который копирует тег?
Каковы за и против этих двух подходов? Это имеет значение вообще?
Спасибо.
3 ответа
Я бы предложил (b), поскольку это позволит вам легко передать слияние обратно в магистраль с помощью отслеживания слияния svn (при условии, что у вас есть svn 1.5+ на стороне сервера и клиента). Если вы использовали метод (а), вам пришлось бы самостоятельно управлять слияниями - что неплохо, если вы не выполняете несколько слияний из одной и той же ветки. Учитывая, что вы рассматриваете возможность создания ветки на основе тега, который обычно используется для исправления, вам, вероятно, придется более одного раза выполнить слияние с линией магистрали, чтобы вернуть эти исправления в магистраль.
Теги - это предпочтительный способ делать «моментальные снимки» во времени или отмечать вехи определенной строки кода (будь то магистраль или ветвь) только для целей быстрого построения определенной вехи из источника, который был помечен как веха. или чтобы легко различать вехи. В остальном все работы выполняются между стволом и ветвями. Как уже было отмечено, вы можете легко найти ревизию / источник, из которого был скопирован тег, с помощью svn log . Например, svn log --stop-on-copy -v tags / yourtag поместит последнюю скопированную ревизию в конец вывода. Это позволяет вам создать ответвление от ревизии к активной строке кода, из которой был создан тег.
В частичном ответе на мой собственный вопрос:
(a) имеет то преимущество, что ветка более явно связана с конкретным выпуском или выпуском-кандидатом
(b) имеет преимущество в том, что ревизия магистрали, связанная с ветвью, становится более очевидной
В любом случае можно установить одно из другого, хотя, возможно, легче перейти к магистрали из тега, чем найти тег из багажника. Таким образом, в этом отношении (а) кажется предпочтительным.
Вдобавок: при объединении обслуживания ветви с основной ветвью, (b) кажется более естественным вариантом.
Я буду приветствовать любые дальнейшие мнения, мысли или ссылки.
На мой взгляд, я бы пошел по пути (а), если намереваюсь добавить и исправить основной проект позже, и пошел (б), если я намерен разработать что-то параллельное.