Система управления версиями с несколькими подобными проектами (один настроенный для каждого покупателя того же продукта)

Нет никому здесь не может дать вам «лучший» способ с такой ограниченной информацией.

Как и в случае многих других систем управления распределенными версиями, решение о том, как вы собираетесь публиковать свои проекты (многие филиалы в одном репозитории, или несколько репозиториев с одним / немногим филиалом (ES) каждый) в значительной степени независимы Из более важных вопросов общего управления истории (как вы будете обращаться с историей, которые GIT Records).

Я бы начал с концентрирования на определении того, какие биты данных и истории должны быть разделены по всему проектам. С нетерпением жду, история повлечет за собой не только то, что произошло в прошлом, но то, что вы ожидаете произойти в будущем.

Это звучит так, как вы, возможно, захотите иметь базовый набор файлов, которые распространены во всех ваших проектах, а затем имеют несколько файлов / изменений в Pergle Project на основе базового набора файлов. В качестве диаграммы истории это может выглядеть так:

        a1--a2--a3    customer-a
       /
o--o--o               base
       \
        b1            customer-b

Сдвиньте вперед, это может быть достаточно хорошо, чтобы внести изменения в «базу» и просто объединить их в филиалы клиентов:

        a1--a2--a3--a4------a5    customer-a
       /           /       /
o--o--o--o--o--o--o--o----o       base
       \           \       \
        b1----------b2--b3--b4    customer-b

или, может быть, вы хотите «плавать «Специфические изменения клиентов на вершине базы изменений с чем-то вроде GIT REBASE :

Rebase customer changes on top of four new base changes:

         a1--a2--a3
        /           a1'--a2'--a3'    customer-a
       /           /
o--o--o--o--o--o--o                  base
       \           \
        \           b1'              customer-b
         b1

Another change for B, and two more changes in base:

                      a1'--a2'--a3'
                     /
                    /     a1''--a2''-a3''   customer-a
                   /     /
o--o--o--o--o--o--o--o--o                   base
                   \     \
                    \     b1''--b2'         customer-b
                     \
                      b1'--b2

Вы можете интерпретировать каждую из вышеперечисленных меток (база, Customer-A, Customer-B) в качестве ветвей, но вы Может ли так же легко публиковать каждый как одну ветку в отдельных репозиториях без потерь в функциональности (хотя вы можете разработать и тестировать с рабочим репозитором, который имеет всю историю).

В зависимости от характера установок проекта / клиента, конкретные проекты данные могут даже не связаны с базовым кодом / данными. Если проекты не требуют изменений в базовых файлах (например, все настройки выполнено в файлах конфигурации, которые нет в самих базе), то вы могли бы сохранить простые линейные истории (ветви) для конфигурации каждого проекта вместе с тем, что История, которую вам нравятся (ветви / теги) для базовых файлов. Затем для каждой установки вы можете оформить оформление базы и конфигурацию специфики проекта и установить все это.

Вы можете даже решить сохранить историю каждого проекта полностью независимыми и просто применить патчи по мере необходимости для различных проектов (но это действительно значит для того, чтобы принять большую часть преимущества использования мощной системы контроля версий). Вы все равно можете опубликовать такой набор «не связанных» филиалов в одном репозитории (как вы публикуете, действительно не зависят от того, как вы управляете историей).

Каким образом вы идете, зависит от того, как вы хотите управлять историей.

• Вы хотите приятные, отдельные комки определенные клиенты изменения в советах истории?
• Будут ли несколько людей доступ к репозиториям?
  • История переписывания (например, с ребазой) может быть больно для нескольких пользователей или даже нескольких рабочих репозиториев одного пользователя.
• Насколько взаимосвязаны изменения в проекте изменения и базовый код / ​​данные?
• . Некоторые проекты тесно связаны с (делятся большинство изменений в других проектах?
• Есть ли инструмент (Stgit, TopGit, вина, И т. Д.) Это может помочь управлять историей проекта в удобном способе?

Помимо всего лишь чистое управление историями, вам также придется рассмотреть возможности вашего поставщика услуг GIT (например, GitHub, Git.or.cz, обычай Gititorious / Gitosis / ... Установка и т. Д.). Если у вас есть несколько разработчиков и хотите ограничить их работать над определенными проектами / клиентами, вам, возможно, придется опубликовать несколько репозиториев (если использование GIT, которую вы используете, не допускают разрешения на ветви). Но управление историей является той частью, которая лучше всего справа. Вы всегда можете изменить, как публикуете свою историю, это гораздо больше, чтобы переписать опубликованную историю.

Мой совет, который он читает как можно большее из документации , и заставить вас собственными обоснованными решениями. Руководство пользователя GIT - это хорошее место для начала. Мне особенно понравилось Git для компьютерных ученых и погружение снизу вверх для понимания гита изнутри. Наличие твердого понимания на внутренних органах Git действительно помогает вам понять как (концептуально) простым ( Git Merge ) и более сложный ( Git Cherry-Pick , GIT REBASE [-I] ) Гитные команды.