Почему я не могу связать + в clojure?

Кто-либо может объяснить, почему я могу снова переплести список, но не +?

(binding [list vector]
  (list 1 3))
(binding [list +]
  (list 1 3))
(binding [+ list]
  (+ 1 3))

Я хотел бы снова переплести +, таким образом, я могу сделать частичную оценку.

9
задан John Lawrence Aspden 28 February 2010 в 18:58
поделиться

2 ответа

По крайней мере, в Clojure 1.1.0 + с двумя аргументами встроены для повышения производительности. Связывание происходит слишком поздно. При большем количестве аргументов это работает иначе.

Clojure 1.1.0-master-SNAPSHOT
user=> (binding [+ -] (+ 1 2))
3
user=> (binding [+ -] (+ 1 2 3))
-4

Один из способов обхода - создать собственное пространство имен и тень clojure.core / + с вашей собственной функцией.

user=> (ns foo (:refer-clojure :exclude [+]))
nil
foo=> (defn + [& args] (reduce clojure.core/+ args))
#'foo/+
foo=> (+ 1 2)
3
foo=> (binding [+ -] (+ 1 2))
-1

Обратите внимание, что в текущем снимке Clojure 1.2.0 встраивание происходит еще более агрессивно.

Clojure 1.2.0-master-SNAPSHOT
user=> (binding [+ -] (+ 1 2))
3
user=> (binding [+ -] (+ 1 2 3))
6

Возможно, будет разумнее использовать имя функции, отличное от + , например добавить , чтобы избежать путаницы.

8
ответ дан 4 December 2019 в 14:28
поделиться

Быстрое решение: используйте let вместо привязки , и это сработает для вас:

user=> (let [+ list] (+ 2 3))
(2 3)

Небольшое (неполное) вникание в причину:

Возьмите посмотрите на источник функции +:

(defn +
  "Returns the sum of nums. (+) returns 0."
  {:inline (fn [x y] `(. clojure.lang.Numbers (add ~x ~y)))
   :inline-arities #{2}}
  ([] 0)
  ([x] (cast Number x))
  ([x y] (. clojure.lang.Numbers (add x y)))
  ([x y & more]
   (reduce + (+ x y) more)))

Обратите внимание, что есть несколько встроенных определений функций для разного количества аргументов. Если вы попытаетесь повторно связать определения арности 0 или 1, это сработает нормально:

user=> (binding [+ (fn [] "foo")] (+))
"foo"
user=> (binding [+ (fn [a] (list a))] (+ 1))
(1)

Теперь это определенно не работает (как вы обнаружили) для случая с двумя аргументами. Я не совсем понимаю, но. (специальная форма) вызывает у меня подозрение в сочетании с привязкой, являющейся макросом, тогда как let - это особая форма ...

Метаданные, специально вызывающие arity 2, также кажутся подозрительными.

6
ответ дан 4 December 2019 в 14:28
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: