Вопросы Теги

Сделать ссылку полностью невидимой?

Я почти уверен, что многие люди думали об этом, но по какой-то причине я не могу найти ее с помощью поиска Google и StackOverflow .

Я хотел бы сделать невидимую ссылку (занесенную в черный список robots.txt) на страницу CGI или PHP, которая будет «ловить» вредоносных ботов и пауков. Пока что пробовал:

  1. Пустые ссылки в теле: 

        Я хотел бы сделать невидимую ссылку (занесенную в черный список robots.txt) на ...  
     Я почти уверен, что многие люди думали об этом, но по какой-то причине я не могу найти ее с помощью поиска Google и StackOverflow . 
    


     Я хотел бы сделать невидимую ссылку (занесенную в черный список robots.txt) на страницу CGI или PHP, которая будет «ловить» вредоносных ботов и пауков. Пока что пробовал: 
    


    1.  Пустые ссылки в теле: 
      


          Я хотел бы сделать невидимую ссылку (занесенную в черный список robots.txt) на ...  
       Я почти уверен, что многие люди думали об этом, но по какой-то причине я не могу найти ее с помощью поиска Google и StackOverflow . 
      


       Я хотел бы сделать невидимую ссылку (занесенную в черный список robots.txt) на страницу CGI или PHP, которая будет «ловить» вредоносных ботов и пауков. Пока что пробовал: 
      


      1.  Пустые ссылки в теле: 
        


           

        


         В большинстве случаев это работает нормально, с двумя небольшими проблемами: 
        


         Проблема:  Ссылка является частью тела документа. Несмотря на то, что по нему практически невозможно щелкнуть мышью, некоторые посетители все равно случайно нажимают на него во время навигации по сайту с помощью  Tab  и  Enter . Кроме того, если они, например, копируют и вставляют страницу в текстовый редактор или программу электронной почты, ссылка-ловушка копируется вместе и иногда даже становится кликабельной (некоторые программы не любят пустые теги    и скопируйте href как содержимое тега). 
        2. 

      2.  Невидимые блоки в теле: 
        


         

        


         Это устраняет проблему с навигацией с клавиатуры, по крайней мере, в протестированных мной браузерах. Ссылка фактически недоступна при обычном отображении страницы, но все еще полностью видна для большинства роботов-пауков с их текущим уровнем интеллекта. 
        


         Проблема:  Ссылка все еще является частью DOM. Если пользователь скопирует и вставит содержимое страницы, оно появится снова. 
        3. 

      3.  Внутри блоков комментариев: 
        


          trap  ->

        


         Это эффективно удаляет ссылку из DOM страницы. Что ж, технически комментарий по-прежнему является частью DOM, но он обеспечивает желаемый эффект, заключающийся в том, что соответствующие пользовательские агенты не будут генерировать элемент A, поэтому это не настоящая ссылка. 
        


         Проблема:  Большинство пауков боты в настоящее время достаточно умны, чтобы анализировать (X) HTML и игнорировать комментарии. Я лично видел ботов, которые используют объекты Internet Explorer COM / ActiveX для анализа (X) HTML и извлечения всех ссылок через XPath или Javascript. Эти типы ботов не обманом переходят по гиперссылке-ловушке. 
        4. 

       Я использовал метод № 3 до прошлой ночи, когда меня поразила стая ботов, которые, кажется, действительно избирательно выбирают, по каким ссылкам они переходят. Теперь я вернулся к методу №2, но все еще ищу более эффективный способ. 
      


       Любые предложения,
a = a.match (/ (^ \% \ w +) ([\. | \ #] \ w +) + /)
m работает над некоторым кодом SocketChannel-to-SocketChannel, который лучше всего справится с прямым байтовым буфером - долгоживущим и большим (от десятков до сотен мегабайт на соединение). При хешировании точного ...  
       Я работаю на некотором коде  SocketChannel  -to-  SocketChannel , который лучше всего работает с прямым байтовым буфером - долгоживущим и большим (от десятков до сотен мегабайт на соединение). структура цикла с  FileChannel  s, я провел несколько микро-тестов производительности  ByteBuffer.allocate ()  по сравнению с  ByteBuffer.allocateDirect () . 
      


       сюрприз в результатах, который я не могу объяснить. На приведенном ниже графике есть очень явный провал в 256 КБ и 512 КБ для  ByteBuffer. allocate ()  реализация передачи - производительность упала на ~ 50%! Также кажется, что для  ByteBuffer.allocateDirect ()  падение производительности должно быть меньше. (Серия% -gain помогает визуализировать эти изменения.) 
      


       Размер буфера (байты) в зависимости от времени (MS) 
      


      The Pony Gap
      


       Почему разница кривой производительности между  ByteBuffer.allocate ()  и  ] ByteBuffer.allocateDirect () ?   Что именно происходит за кулисами? 
      


       Это очень хорошо, возможно, зависит от оборудования и ОС, так что вот эти подробности: 
      


      •  MacBook Pro с двухъядерным процессором Core 2 CPU 
        • 

      •  SSD-накопитель Intel X25M 
        • 

      •  OSX 10.6.4 
        • 

       Исходный код, по запросу: 7 в  / Library / Frameworks . Я компилирую для Mac OS X 4, поэтому у меня также есть Python 2.3 в  /Developer/SDKs/MacOSX10.4u.sdk/System/Library/Frameworks . Если я вызываю  gcc  с  -F / Library / Frameworks  и смотрю, что он делает с  -v , я вижу следующее: 
      


      ignoring duplicate directory "/Library/Frameworks"
  as it is a non-system directory that duplicates a system directory

#include "..." search starts here:
#include <...> search starts here:
 
 /Developer/SDKs/MacOSX10.4u.sdk/System/Library/Frameworks (framework directory)
 /Developer/SDKs/MacOSX10.4u.sdk/Library/Frameworks (framework directory)

      


       Т.е. он игнорирует my  / Library / Frameworks , потому что он является дубликатом (последнего пути, который является символической ссылкой на  / Library / Frameworks ), а затем находит собственный фреймворк Python 2.3 до моего 2.7. 
      


       Я понимаю, как это обойти (например, используйте  -I  с полным путем к подключаемому каталогу), но меня несколько озадачивает порядок поиска. Например, компоновщик ( ld ) , похоже, выполняет поиск в системе / библиотеке и библиотеке в другом порядке .
Допустим, у меня есть два черных изображения с 50% прозрачностью (альфа = 0,5). если они накладываются друг на друга, ...  
       позволяет предположить, что альфа 1 означает полностью непрозрачный, а 0 означает полностью прозрачный.
допустим, у меня есть два черных изображения с 50% прозрачностью (альфа = 0,5). 
      


       если они накладываются друг на друга, результирующая прозрачность будет 0,75, не так ли? 
      


       если бы у них альфа была 0,25 , результат будет около 0,5, не так ли? 
      


       если бы у них был альфа 0,9, результат был бы около 0,97, верно? 
      


       как вы можете получить эти числа? 
      


       другими словами, я ищу функцию, которая получает результирующее альфа-значение из двух других альфа-значений. 
      


      float alpha = f(float alphaBelow, float alphaAbove)
{
     //TODO implement
}

10
задан clamp 7 September 2010 в 13:05
поделиться