Управление версиями: удалить ответвления после слияния?
Когда Вы переходите некоторый код, заканчиваете работать с ответвлением и объединяете его назад с соединительной линией, что Вы делаете с ответвлением? Удалить его из репозитория? Сохранить его для ссылки?
Кажется, что Вы сохранили бы его для ссылки, но я воображаю /branches каталог мог стать довольно нарушенным.
(Если это не что-то, о чем люди обычно договариваются, прокомментируйте, и я сделаю это общественной Wiki.)
Разъяснение
jleedev является правильным - мы должны указать, о какой системе управления версиями мы говорим.
Я имел Подверсию в виду, но хотел бы услышать, что ответы расценивают другие системы, также. Укажите, о каком Вы отвечаете, или, <взяточничество>, если Вы хотите получить принятый ответ </взяточничество>, сравнивают и контрастируют несколько систем.
6 ответов
Я удаляю реинтегрированные ветви, поскольку они мне больше не нужны. Git и Mercurial всё равно хранят историю ветвлений/слияний. В subversion я бы сохранил старые ветки, чтобы иметь ссылку на историю коммитов.
Я всегда предпочитаю держать ветви. Да, я могу использовать их как ссылку или просто получить определенную версию в любое время.
В каждом проекте, над которым я работаю, мы удаляем ветки разработчика, как только с ними закончим. Однако мы разветвляем код, когда выпускаем, и держим их некоторое время
Я никогда не удалял ветки, но считаю это делом личного вкуса . Вы фактически не удаляете ревизии из репозитория при удалении ветки.
Пользователи SVN обычно отмечают ветки, чтобы сохранить каталог веток чистым, нет?
Если есть хоть какой-то шанс, что ветка будет жить своей собственной жизнью, очевидно, вы сохраните ее. Если нет, я бы, вероятно, сохранил ее, но отозвал доступ на запись. Диски стоят дешево.