Linq возвращает ВСЕ пары элементов из двух списков?

public virtual ICollection Tags {
    // getter and setter with the magic FixupCollection
}
private ICollection _tags;

Я прошу BlogPost и связанные теги из экземпляра ObjectContext и отправляю его на другой уровень (просмотр в приложении MVC). Позже я возвращаю обновленный BlogPost с измененными свойствами и измененными отношениями. Например, у него были теги «A», «B» и «C», а новые теги - «C» и «D». В моем конкретном примере нет новых тегов, и свойства тегов никогда не меняются, поэтому единственное, что следует сохранить, - это измененные отношения. Теперь мне нужно сохранить это в другом ObjectContext. (Обновление: теперь я попытался сделать это в том же экземпляре контекста, но тоже потерпел неудачу.)

Проблема: я не могу правильно сохранить отношения. Я перепробовал все, что нашел:

• Controller.UpdateModel и Controller.TryUpdateModel не работают.
• Получение старого BlogPost из контекста и последующее изменение коллекции не работает. (с другими методами из следующего пункта)
• Этот , вероятно, сработает, но я надеюсь, что это всего лишь обходной путь, а не решение: (.
• Пробовали функции Attach / Add / ChangeObjectState для BlogPost и / или Теги во всех возможных комбинациях. Ошибка.
• Это похоже на то, что мне нужно, но оно не работает (я пытался исправить это, но не смог решить свою проблему).
• Пробовал ChangeState / Add / Attach / ... объекты отношений контекста. Ошибка.

«Не работает» означает в большинстве случаев, что я работал над данным «решением», пока оно не выдает ошибок и не сохраняет, по крайней мере, свойства BlogPost . Что происходит с отношениями по-разному: обычно Теги снова добавляются в таблицу тегов с новыми PK, и сохраненный BlogPost ссылается на них, а не на исходные. Конечно, у возвращаемых тегов есть PK, и перед методами сохранения / обновления я проверяю PK, и они равны тем, что есть в базе данных, поэтому, вероятно, EF думает, что это новые объекты, а эти PK являются временными.

A проблема, о которой я знаю, и может сделать невозможным найти автоматизированное простое решение: когда коллекция объекта POCO изменяется, это должно происходить с помощью вышеупомянутого свойства виртуальной коллекции, потому что тогда трюк FixupCollection обновит обратные ссылки на другом конце отношения "многие ко многим". Однако, когда View «возвращает» обновленный объект BlogPost, этого не произошло. Это означает, что, возможно, у моей проблемы нет простого решения,

Как мне последовательно контролировать фокус окна после запуска emacsclient?

В настоящее время фокус зависит от того, запущен ли у меня уже сервер emacs. Когда emacsclient вызывает альтернативный редактор, фокус смещается в новое окно emacs. Когда emacsclient подключается к существующему серверу emacs, фокус не смещается (т. Е. Он остается на моем клиенте putty).

Я хотел бы постоянно фокусироваться на окне emacs, так как я обычно перехожу в emacs после открытия файла.

1248] Любая помощь будет принята с благодарностью!

Примечания

Информация о версии

emacs: 21.4.1
emacsclient: 21.4
client os: Windows XP Service Pack 3
x server: Exceed 11.0.0.0

Соответствующий раздел моего .bash_profile

# a wrapper is needed to sandwich multiple command line arguments in bash
# 2>/dev/null hides
#   "emacsclient: can't find socket; have you started the server?"
emacs_wrapper () {
  if [ 0 -eq $# ]
  then
    emacsclient -n -a emacs ~/notes.txt 2>/dev/null &
  else
    emacsclient -n -a emacs $* &
  fi
}
alias x="emacs_wrapper"

Кроме того, в конце моих .emacs у меня есть

(server-start)

Мой текущий способ обхода прост Сценарий autohotkey, который фокусируется на моем первом окне Exceed

^+x::
If WinExist("ahk_class EXCEEDW:MWCLIENT0")
    WinActivate
return

В качестве примечания, мое перенаправление на / dev / null сбило с толку подсветку синтаксиса: Я почти уверен, что многие люди думали об этом, но по какой-то причине я не могу найти его с помощью поиска Google и StackOverflow.

Я хотел бы сделать невидимую ссылку (занесенную в черный список robots.txt) на CGI или PHP страница, которая будет «ловить» вредоносных ботов и пауков. Пока что пробовал:

1. Пустые ссылки в теле:

   В большинстве случаев это работает нормально, с двумя незначительными проблемами:

   Проблема: Ссылка является частью тела документа. Несмотря на то, что на него практически невозможно щелкнуть мышью, некоторые посетители все равно случайно нажимают на него во время навигации по сайту с помощью Tab и Enter . Кроме того, если они, например, копируют и вставляют страницу в текстовый редактор или программу электронной почты, ссылка-ловушка копируется и иногда даже становится доступной для кликов (некоторые программы не любят пустые теги и скопируйте href как содержимое тега).

2. Невидимые блоки в теле:

   Это устраняет проблему с навигацией с клавиатуры, по крайней мере, в протестированных мной браузерах. Ссылка фактически недоступна при обычном отображении страницы, но при этом полностью видна для большинства роботов-пауков с их текущим уровнем интеллекта.

   Проблема: Ссылка все еще является частью DOM. Если пользователь скопирует и вставит содержимое страницы, оно появится снова.

3. Внутри блоков комментариев:

     trap  ->
   

   Это эффективно удаляет ссылку из DOM страницы. Что ж, технически комментарий по-прежнему является частью модели DOM, но он обеспечивает желаемый эффект, заключающийся в том, что соответствующие пользовательские агенты не будут генерировать элемент A, поэтому это не настоящая ссылка.

   Проблема: Большинство пауков боты в настоящее время достаточно умны, чтобы анализировать (X) HTML и игнорировать комментарии. Я лично видел ботов, которые используют объекты Internet Explorer COM / ActiveX для анализа (X) HTML и извлечения всех ссылок через XPath или Javascript. Эти типы ботов не обманом переходят по гиперссылке-ловушке.

Я использовал метод № 3 до прошлой ночи, когда меня поразил рой ботов, которые, кажется, действительно избирательно выбирают ссылки, по которым они переходят. Теперь я вернулся к методу №2, но все еще ищу более эффективный способ.

Любые предложения, a = a.match (/ (^ \% \ w +) ([\. | \ #] \ w +) + /) m работает над некоторым кодом SocketChannel-to-SocketChannel, который лучше всего справится с прямым байтовым буфером - долгоживущим и большим (от десятков до сотен мегабайт на соединение). При хешировании точного ...

Я работаю на некотором коде SocketChannel -to- SocketChannel , который лучше всего работает с прямым байтовым буфером - долгоживущим и большим (от десятков до сотен мегабайт на соединение). структура цикла с FileChannel s, я провел несколько микро-тестов производительности ByteBuffer.allocate () по сравнению с ByteBuffer.allocateDirect () .

сюрприз в результатах, который я не могу объяснить. На приведенном ниже графике есть очень явный провал в 256 КБ и 512 КБ для ByteBuffer. allocate () реализация передачи - производительность упала на ~ 50%! Также кажется, что для ByteBuffer.allocateDirect () падение производительности должно быть меньше. (Серия% -gain помогает визуализировать эти изменения.)

Размер буфера (байты) в зависимости от времени (MS)

Почему нечетная разница кривой производительности между ByteBuffer.allocate () и ] ByteBuffer.allocateDirect () ? Что именно происходит за кулисами?

Это очень хорошо, возможно, зависит от оборудования и ОС, так что вот эти подробности:

• MacBook Pro с двухъядерным процессором Core 2 CPU
• SSD-накопитель Intel X25M
• OSX 10.6.4

Исходный код, по запросу: 7 в / Library / Frameworks . Я компилирую для Mac OS X 4, поэтому у меня также есть Python 2.3 в /Developer/SDKs/MacOSX10.4u.sdk/System/Library/Frameworks . Если я вызываю gcc с помощью -F / Library / Frameworks и смотрю, что он делает с помощью -v , я вижу следующее:

ignoring duplicate directory "/Library/Frameworks"
  as it is a non-system directory that duplicates a system directory

#include "..." search starts here:
#include <...> search starts here:
 
 /Developer/SDKs/MacOSX10.4u.sdk/System/Library/Frameworks (framework directory)
 /Developer/SDKs/MacOSX10.4u.sdk/Library/Frameworks (framework directory)

Т.е. он игнорирует my / Library / Frameworks , потому что это дубликат (последнего пути, который является символической ссылкой на / Library / Frameworks ), а затем находит свой собственный фреймворк Python 2.3 до моего 2.7.

Я понимаю, как это обойти (например, используйте -I с полным путем к подключаемому каталогу), но меня несколько озадачивает порядок поиска. Например, компоновщик ( ld ) , похоже, выполняет поиск в системе / библиотеке и библиотеке в другом порядке . Я пытался проверить руководства и Google, но, видимо, мои навыки слишком низки :)

Думаю, у меня следующие вопросы:

• Это нормальное поведение и почему gcc ищет в этом порядок, в то время как ld выполняет поиск по-другому?
• Существуют ли какие-либо подходящие методы для решения этой проблемы, или мне нужно использовать старый добрый флаг -I ?