Когда вы объявляете ссылочную переменную (т. е. объект), вы действительно создаете указатель на объект. Рассмотрим следующий код, в котором вы объявляете переменную примитивного типа int
:
int x;
x = 10;
В этом примере переменная x является int
, и Java инициализирует ее для 0. Когда вы назначаете его 10 во второй строке, ваше значение 10 записывается в ячейку памяти, на которую указывает x.
Но когда вы пытаетесь объявить ссылочный тип, произойдет что-то другое. Возьмите следующий код:
Integer num;
num = new Integer(10);
Первая строка объявляет переменную с именем num
, но она не содержит примитивного значения. Вместо этого он содержит указатель (потому что тип Integer
является ссылочным типом). Поскольку вы еще не указали, что указать на Java, он устанавливает значение null, что означает «Я ничего не указываю».
Во второй строке ключевое слово new
используется для создания экземпляра (или создания ) объекту типа Integer и переменной указателя num
присваивается этот объект. Теперь вы можете ссылаться на объект, используя оператор разыменования .
(точка).
Exception
, о котором вы просили, возникает, когда вы объявляете переменную, но не создавали объект. Если вы попытаетесь разыменовать num
. Перед созданием объекта вы получите NullPointerException
. В самых тривиальных случаях компилятор поймает проблему и сообщит вам, что «num не может быть инициализирован», но иногда вы пишете код, который непосредственно не создает объект.
Например, вы можете имеют следующий метод:
public void doSomething(SomeObject obj) {
//do something to obj
}
В этом случае вы не создаете объект obj
, скорее предполагая, что он был создан до вызова метода doSomething
. К сожалению, этот метод можно вызвать следующим образом:
doSomething(null);
В этом случае obj
имеет значение null. Если метод предназначен для того, чтобы что-то сделать для переданного объекта, целесообразно бросить NullPointerException
, потому что это ошибка программиста, и программисту понадобится эта информация для целей отладки.
Альтернативно, там могут быть случаи, когда цель метода заключается не только в том, чтобы работать с переданным в объекте, и поэтому нулевой параметр может быть приемлемым. В этом случае вам нужно будет проверить нулевой параметр и вести себя по-другому. Вы также должны объяснить это в документации. Например, doSomething
может быть записано как:
/**
* @param obj An optional foo for ____. May be null, in which case
* the result will be ____.
*/
public void doSomething(SomeObject obj) {
if(obj != null) {
//do something
} else {
//do something else
}
}
Наконец, Как определить исключение & amp; причина использования Трассировки стека
Подрывная деятельность 1.5 представляет редкий контроль, который может быть чем-то, что Вы могли бы найти полезным. От документация :
... редкие каталоги (или мелкий контроль )... позволяет Вам легко проверять работу copy— или часть работы copy— более мелко, чем полная рекурсия, со свободой ввести ранее проигнорированные файлы и подкаталоги в более позднее время.
Или сделайте нерекурсивный контроль соединительной линии/, тогда просто сделайте ручное обновление на этих 3 каталогах, в которых Вы нуждаетесь.
Действительно, благодаря комментариям к моему сообщению здесь, это похоже , редкие каталоги являются способом пойти. Я полагаю, что следующее должно сделать это:
svn checkout --depth empty http://svnserver/trunk/proj
svn update --set-depth infinity proj/foo
svn update --set-depth infinity proj/bar
svn update --set-depth infinity proj/baz
, С другой стороны --depth immediates
вместо empty
проверяет файлы и каталоги в trunk/proj
без их содержания. Тем путем Вы видите, какие каталоги существуют в репозитории.
, Как упомянуто в ответе @zigdon, можно также сделать нерекурсивный контроль. Это - более старый и менее гибкий способ достигнуть подобного эффекта:
svn checkout --non-recursive http://svnserver/trunk/proj
svn update trunk/foo
svn update trunk/bar
svn update trunk/baz
Вид. Поскольку Bobby говорит:
svn co file:///.../trunk/foo file:///.../trunk/bar file:///.../trunk/hum
получит папки, но Вы получите отдельные папки от перспективы подрывной деятельности. Необходимо будет пойти отдельные фиксации и обновления на каждой подпапке.
я не полагаю, что Вы можете контроль частичное дерево и затем работать с частичным деревом как единственный объект.
Не любым особенно полезным способом, нет. Можно проверить поддеревья (как в предложении Bobby Jack), но тогда Вы теряете способность обновлять/фиксировать их атомарно; чтобы сделать это, они должны быть размещены под их общим родителем, и как только Вы проверяете общего родителя, Вы загрузите все под тем родителем. Нерекурсивный не хороший вариант, потому что Вы хотите обновления, и фиксирует быть рекурсивным.