Вы используете конвенцию ответвлений/тегов/соединительной линии?

Быстрый ответ, "делают любые лучшие иски Ваши процедуры".

Поскольку Danimal сказал, что структура ответвления/соединительной линии/тега является конвенцией. Однако я не соглашаюсь, что это - местоположение b/t/t, который важен, просто существование их.

То, что Вы должны иметь, где-нибудь, который, очевидно, определяется для ответвлений, где-нибудь определяемых для Вашей соединительной линии и того же для Ваших тегов. Точно то, где они падают, зависит очень от структуры Вашего репозитория и природы файлов, которые Вы сохраняете.

Например, если Вы сохраните несколько проектов в одном репозитории, то Вы, вероятно, найдете, что имеет больше смысла создавать Ваши b/t/t каталоги в соответствии с Вашими проектами. Если у Вас есть отличные модули в рамках Вашего проекта затем, b/t/t должен быть создан в соответствии с каталогами модуля.

Спросите себя, что самый большой логический блок будет этим, Вы хотите перейти и вестись этим.

Это зависит от того, насколько большой проект. У нас есть некоторый материал (предоставленный, в мерзавце, но понятие является тем же), который является довольно большим. Каждый разработчик использует его собственное ответвление, существует ответвление тестирования и магистрали. Мы также отмечаем выпуски, и если существуют определенные для версии меры, ответвление создается так, меры могут быть интегрированы довольно легкие.

Эта установка имеет преимущества: мы не входим в каждые волосы других во время разработки. Но оборотная сторона - то, что нам нужен интегратор для помещения фиксаций от ответвления разработчиков в ответвление тестирования, и затем к магистрали один.

Если проект является маленьким, то это является просто служебным, но Вы никогда не знаете, как большой проект доберется.

Я только что начал на самом деле использовать конвенцию, и я соглашаюсь с Danimal. Если у Вас есть одна сборка в QA, и другой в Производстве и другой в crazy-new-experimental разработке комплекта, хорошо быстро переключиться назад и вперед между ними.

Я записал инструменты в прошлом для автоматизации определенных частей SVN. Создание основного репозитория является одним из них. Шаг 1: создайте пустой репозиторий. Шаг 2: создайте соединительную линию, ответвления, и отмечает папки - фиксируют Шаг 3: сценарии рычага Копии в новый репозиторий

Один из моих сценариев рычага должен удостовериться, что объекты в каталоге тегов не могут быть изменены. Это заставляет теги иметь значение, отличающееся от ответвлений.

Нет, отказывались от того подхода для проектов в настоящее время в очереди. В то время как понятие кажется очень допустимым, это просто, кажется, тратит впустую больше времени, чем это сохраняет на практике.

Я буду обычно сохранять свою соединительную линию в корне репозитория и только перемещать его в папку Trunk, если я на самом деле должен создать тег ответвления. Я думаю с SVN, пока Ваша структура логична, Вы не должны испытывать никакие затруднения при реконструкции его позже, если потребности изменяются.

Как я сказал в том, Что действительно "переходит", "отмечает" и "соединяет магистралью" средний в репозиториях Подверсии?, так как ответвление и тег являются тем же, Вы не обязаны следовать любой конвенции, но Вашему собственному.
Специально для маленького проекта с последовательной разработкой (т.е. никакая потребность в параллельных усилиях между текущей разработкой, обслуживанием более старых версий, исследованием альтернативных платформ...)

У Вас, по крайней мере, есть соединительная линия? В противном случае, когда действительно необходимо перейти или отметить, у Вас должны будут быть те, которые сидят в Вашем корневом каталоге проекта, вместе с фактическим кодом/содержанием.Черт!

Править: Я предполагаю, что Вы могли создать магистральную папку, затем переместить все в это, затем создать Ваши ответвления и т.д...

Тем, которые говорят "просто, делают это позже, не напрасно тратьте время и т.д..." Честно, хотя, насколько наверху это должно создать их в начале Вашего проекта? 2 минуты, вершины? Почему не просто делают это затем? Это возьмет намного дольше для перемещения всего позже - даже если бы Вы только закончите тем, что должны были перейти каждый 5-й раз, я все еще думаю, что Вы использовали бы меньше времени, начиная с ответвления, тега, магистральной структуры.

Я использую соединительную линию, теги и ответвления по каждому проекту. Серьезно, как трудно это для создания 2 дополнительных каталогов, когда Вы создаете проект. Существует некоторое преимущество для следующего конвенция только для поддержания непротиворечивости. Я нахожу, что у меня есть много тегов (каждое нажатие приложения вне среды разработчика является имеющим версию и отметило). У меня нет такого количества ответвлений, потому что я обычно не работаю с людьми, которым я не доверяю фиксацию до обзора. Так, обычно когда я получаю ответвления, это - потому что у меня есть постоянное разделение кодовой базы - обычно для различных клиентов. После того как код становится противоречивым, я обычно останавливаю ответвление и перемещаю его в свою собственную соединительную линию.

Я следую конвенции по многочисленным причинам

1. Ссылочный материал и процедуры, которые используют b/t/t конвенцию, могут быть немедленно применены к Вашему svn repo структура.
2. У всех разработчиков, входящих в команды, которые знакомы с конвенцией, есть минимальная кривая обучения для привыкания к svn repo структуры.
3. Где, поскольку соединительные линии и ответвления обладают непосредственным и очевидным преимуществом, это только, когда необходимо тралить через истории и журналы для покрытия или задница компаний, что Вы понимаете преимущество поддержания последовательной процедуры меток.

Короче говоря не может быть сразу очевидно, почему конвенция является хорошей вещью, но это - когда Вы нуждаетесь в помощи, совет или некоторое сумасшествие управления, что это становится общеизвестной удачей.

Нет. Не последние 3 ситуации с работой. Я работаю с непрограммистами, которые должны записать, зафиксировать, и сценарии обработки отзыва. Программирование является главным образом случайным, с иногда глубже или большая работа. Нет никакого ожидания применения методов классного разработчика программного обеспечения. Стандартная терминология репозитория может столкнуться с жаргоном, используемым в поле, в котором мы работаем. Таким образом, мы составляем наши собственные каталоги репозитория.

В последнее время я использую модель, более сфокусированную в гибком, и можно смотреть здесь.

Это действительно важно для следующего некоторые политики в управлении версиями, cuase даже с помощью четко определенной модели, версия кода - по своей природе что-то, что приводит Вас совершить ошибки, грязные слияния и весь этот плохой материал, так быть осторожными.

Эта модель дает обязанности по каждому репозиторию и не позволяет Вам наложиться, где Вы производство, поставляемый и строящийся код находится.

Мне нравится использовать ответвления для "мини-проектов" для простого доказательства понятий. Это быстро, легко и обычно помогает не отставать от Вашего основного проекта. Я поместил доказательство понятий в каталоге ответвлений, так как это не имеет независимо основного проекта, но это значимо для проекта.

Как другие упомянули, я использую теги для выпусков. Большинство выпусков, которые я делаю, находится в версиях, таким образом, у меня обычно просто есть zip-файл пакета или version'd установщик.

В очень простой среде можно сойти с рук игнорирование ответвления, тега, соединительной линии от вершины репозитория SVN. Например, при использовании SVN для университетских присвоений Вы не собираетесь быть очень соответствующими об изменениях в коде после того, как он выпущен Вашему клиенту (человек, отмечающий присвоение), и таким образом, Вы могли разумно обойтись без ответвления, тега, соединительной линии, и просто иметь одну структуру. (Эффективно, все это - 'соединительная линия'.)

С другой стороны, при управлении кодом, который развертывается на 700 различных сайтах, и это разделяется через строки отдельного продукта, Вы были бы безумны для не использования 'ответвления, тега, соединительная линия' около вершины структуры (существует разумный случай для разделения продуктов перед потерей работоспособности по маршруту BTT), так как Вы испытываете необходимость для знания, какой код пошел, где, и смочь отделиться главный переписывают действие (материал, Вы делаете в соединительной линии) с места, фиксирует для помощи сайту, имеющему непосредственную проблему (который Вы делаете в ответвлении, то объединяете в соединительную линию). И если Вы хотите смочь ответить на вопрос, "Почему Foobar прекращал работать, когда мы развернули патч 1.2.3?" затем теги важны.