Silverlight по сравнению с Adobe Air
XMLHttpRequest и fetch (встроенные библиотеки HTTP-запросов в браузерах) не предоставляют информацию о cookie-файлах в своем объекте ответа.
Это даже не доступно через непосредственное чтение заголовка Set-Cookie, потому что это заголовок запрещенного ответа .
Единственный способ прочитать данные cookie - через document.cookie, но он предоставляет информацию только о тех же исходных куки.
Не существует прямого способа получить данные из файла cookie разных источников, используя методы Ajax. Единственный способ сделать это - изменить код на стороне сервера, чтобы он возвращал копию данных cookie по другому пути, который мог прочитать JavaScript (например, в теле ответа).
Это не мешает вам использовать куки. Если сторонние файлы cookie не отключены, они все равно будут сохраняться в банке файлов cookie браузера и автоматически отправляться с будущими запросами в домен, к которому они принадлежат.
6 ответов
Существуют некоторые существенные различия прямо сейчас в Бете, никакая идея, если они все еще будут различиями в версии выпуска.
- Нет никакого способа скрыть хром окна в Silverlight OOB.
- Никакая способность создать значок панели задач уведомления.
- Воздушные приложения могут быть мультиокном, Silverlight, OOB не может.
- Воздушные приложения имеют больше доступа к системе, приложения Silverlight поигрались в песочнице.
- Существуют различия в установке и обновляют процедуры, не уверенные в al деталей.
AIR предоставляет Вам доступ к файловой системе и дб SQLite. SL3 только позволяет Вам записать в файловую систему со взаимодействием с пользователем (Сохранение как диалоговое окно) и не имеет никакой поддержки DB в Изолированном устройстве хранения данных или на диске.
SLOOB работает в песочнице все еще, таким образом, Вы ограничены теми же междоменными проблемами как приложение Silverlight, работающее в браузере.
С пользовательской точки зрения мне нравится процесс установки Silverlight намного больше... Особенно на Mac - Воздушная установка приложения является неестественной (ко многим щелчкам и processbars), но oneclick установка Silverlight хороша :)
Принятие только незначительные изменения необходимы для запущения приложения Silverlight на рабочем столе, различия находятся в деталях реализации. Silverlight является платформой пространства.NET на основе WPF. Flash/Flex/AIR является собственными продуктами Adobe на основе ActionScript.
С точки зрения возможности они, кажется, примерно равны с дополнительными преимуществами и слабыми местами. Пример: SL3 будет иметь поддержка пиксельного шейдера и GPU. Последний Flash как Инверсная кинематика. Различные штрихи, и т.д.
В дополнение к тому, что сказал Dave, Silverlight, кажется, пропускает поддержку устройства (микрофон и веб-камера).
Это - три пути война: Adobe AIR, MS Silverlight и Призма Mozilla.
Считайте это сообщение в блоге и эту статью. Кавычка от второй статьи:
Silverlight является явным победителем с точки зрения питания, но как один из моих коллег, на которых указывают на днях, это имеет значение? Его точка была то, что Flash имеет невероятную скорость проникновения. По данным Adobe это находится в 99%-м диапазоне. При рассмотрении развертывания нового продукта, который требует плагина, почему представляют другой барьер для принятия?
и другой от второго:
Мы затем спросили тех, кто ответил на да, какие форматы они используют. Неудивительно, данный, сколько времени это было доступно, Flash ведет с 61% респондентов. Более удивительный была очень маленькая доля рынка Silverlight немногим более, чем 2%, по существу то же как доля рынка Реального формата. Quicktime удивительно успел в чуть менее чем 20%.
Что касается поддержки VoIP в SL читает это.
Читайте на Призме здесь.