Магистральная папка для Репозитория?
Хотя это не очень 'C-sharpey' для включения типа, я знаю, что конструкция была бы довольно полезна во всеобщем употреблении - у меня есть по крайней мере один персональный проект, который мог использовать его (хотя его managable ATM). Есть ли большая часть проблемы производительности компиляции с перезаписью дерева выражений?
5 ответов
На самом деле вам это «не нужно». Что вам нужно - решать вам (и вашим проектам). Папка магистрали в корне имеет смысл, когда вы используете репо для каждого проекта вместо одного репо для многих проектов, и в этом случае вы не используете
Книга SVN рекомендует размещать ствол / теги / ветки либо в корневом каталоге, либо в подкаталогах проектов, но не в обоих одновременно.
Но ... на самом деле это только соглашение. SVN просто рассматривает их как простую древовидную структуру без присвоенного значения. Если вы думаете, что они вам нужны, используйте их.
На ваше усмотрение. Мы используем отдельные репозитории для каждого проекта, поскольку дополнительная изоляция, которую это дает нам, полезна: предотвращает ошибки новичков при проверке каждого проекта, а не проекта, который им нужен.
Магистраль / Ветви / Теги в корне репозитория могут иметь смысл, если у вас есть некоторый код или обеспечение, общее для всех ваших проектов. Например, некоторые общие библиотеки или, возможно, specs / PDFs / .DOCs и т. Д., Которые не вписываются в какой-либо из ваших других проектов.
Кроме этого, я не вижу причин для Trunk / Branches / Теги в корне.
Не уверен насчет ствола, но вам могут понадобиться теги и ветви. Допустим, вы работаете над дефектом, охватывающим несколько проектов. Вам нужна единственная ветка, в которой есть состояние всех проектов. Кроме того, вы можете пометить все проекты для основных (и второстепенных) выпусков, если они взаимодействуют.