В каком проценте marketshare браузер нуждается для Вашей поддержки?

Сделайте совместимые стандартами механизмы сначала: WebKit (Safari/Chrome) и Геккон (Firefox). Opera обычно работает хорошо, также. Затем пойдите и добавьте поддержку IE. Любой браузер, предварительный выпуск которого не поддерживает полную спецификацию CSS2, не заслуживает поддержки A-класса, IMO.

Я рекомендовал бы попытаться выполнить стандарты, выпущенные w3. Если Ваше приложение будет соответствовать, то Вы также будете безопасны для будущих версий браузеров.

Сделайте свой дизайн с помощью FF и сделайте, фиксирует для IE в конце, тот способ, которым Вы сохраните работу.

Относительно использования JavaScript платформа, такая как JQuery или DomAssistant для создания кода, который будет работать над всеми браузерами. Но знайте, чтобы не сделать навигацию или иждивенца содержания на клиентском сценарии, обеспечить альтернативу для поддержки почти 7%, который не является включенным Java.

По моему скромному мнению, более важная вещь сделать, делают хорошее задание разделения Вашего уровня представления от Вашей бизнес-логики. Попытайтесь быть максимально гибкими и позволить пользователям решать направление. Вы могли бы теперь сказать, WebKit не имеет достаточного количества пользователей, но месяц по линии, Ваш клиент решает купить iPhone для всех их сотрудников. (Я знаю, что Вы сказали, что некоммерческая организация, но я думаю пример все еще, содержит), Просто пытаются поместить себя в положение, чтобы быть гибким.

Запустите с Firefox и IE. Если Вы имеете в запасе какое-либо время, которое Вы, вероятно, привычка, можно проверить другие :)

Мне лично нравится группировать браузеры в двух широких категориях:

1. IE: необходимо всегда стремиться поддерживать IE, учитывая его долю рынка.
2. Другие (Firefox, Opera, Safari, Chrome): Если Вы стремитесь записать совместимый стандартами HTML, CSS и JavaScript, какие работы в любом из этих браузеров будут по всей вероятности работать с остальными.

Мне нравится пристально следить на странице Graded Browser Support Yahoo. Я обычно только провожу время при волнении по поводу получения всего идеального на браузерах, которые они считают 'A-классом'. Я обычно пытаюсь прогрессивно улучшить, вместо корректно ухудшаются, что означает в большинстве случаев, что я получаю основную функциональность на браузерах 'C-класса'.

http://developer.yahoo.com/yui/articles/gbs/index.html

Firefox 3, IE 7, IE 6

Firefox является самым важным, прежде всего, потому что он работает на OSX и Windows и имеет высокую долю рынка, что означает, работает ли Ваш сайт на Firefox, это также будет доступно средствам просмотра Mac. Следуйте за этим тесно с IE 7, который важен из-за его доли браузера, и быть упакованным Windows означает, что у любого с новым полем окон будет он.

К сожалению, существуют люди, выполняющие более старые версии окон (что-либо до 2000), кто не может обновить от IE 6 до более современного браузера. Это гарантирует, чтобы было для следующего, в то время как должно быть более низкое ограничение приблизительно 10% людей, использующих IE 6. Реалистично существует приблизительно 20%-е среднее число, кто все еще пользователь IE 6 и таким образом, это указывает, что даже некоторые с современными операционными системами не обновили.

Safari и Chrome стали рука об руку обоими отделываниями от подобного механизма, который делает их следующим логическим шагом для тестов совместимости. Поскольку они оба использование, WebKit и сафари работают на обоих окнах и Mac (как браузер по умолчанию) Safari, более важны для тестирования на маленьким полем. Chrome является логическим выбором, потому что, если Вы получаете его на Safari, он будет работать над Chrome, и он имеет довольно мощный старт в статистике браузера для того, чтобы быть настолько новым.

Opera является абсолютно дополнительным, если Вы не решаете, что хотите разработать веб-сайт, который должен быть видимым на Wii Nintendo. Любой на компьютере, кто может использовать Opera, является наиболее вероятным достаточно здравым смыслом, чтобы также иметь другой браузер, установленный, с которым они могут просмотреть Ваш сайт. Opera использует свой собственный синтаксический анализатор, и он имеет низкую долю браузера и таким образом, нет неопровержимого довода для движения в длины, если сайт показывает хорошо на всем за исключением Opera. Бремя находится действительно на них, чтобы заставить их браузер работать над Вашим сайтом, честно рассматривая небольшие числа и другие более сильные браузеры.

К сожалению, IE 6 и IE 7 и требуют, чтобы взлом фильтра добрался, непрозрачность для работы и IE 6 имеет много несовместимостей и все еще требует взлома модели поля если не в строгом режиме и имеет ошибки плавающие независимо и таким образом, после веб-стандартов к букве не опция, но везде, где возможный, если Вы действительно следуете за веб-стандартами и используете условный IE, комментирует, что у Вас, скорее всего, будет сайт, который выполняет перекрестный браузер с минимальной головной болью.

Я лично соглашаюсь с Andy Lester в этом, истинный ключ должен понять платформы Вашей целевой аудитории. Да глобально Chrome мог бы иметь 3-5%-ю долю рынка или что-то как этот, но если бы Ваша некоммерческая организация была предназначена к разработчикам, то у Вас мог бы быть намного более высокий уровень усыновлений. Таким образом в дополнение к тому, что все сказали здесь, знайте свою аудиторию.

Я знаю со своим веб-сайтом, предназначающимся для технологических людей, я занимаюсь 30% FireFox, 55% IE, 12% Chrome, и остальные - другие для моих посетителей. Весьма отличающийся от нормы из-за моей аудитории.

Ну, так как Chrome базируется прочь WebKit, если Вы тестируете на Safari, возможностями является Chrome, будет работать также.

Я склонен игнорировать Opera в целом. Это, вероятно, делает меня плохим человеком, но я соглашаюсь с этим.

Я не принимаю это решение на основе одного только marketshare, или даже прежде всего. Мой список поддержки (в порядке приоритета) в настоящее время похож на это, если клиент не выражает потребности развернуть его:

• Safari 3
• Firefox 2
• Firefox 3
• IE 7
• Бета IE 8
• общедоступные работы функциональности, корректные взгляды, в IE 6
• Chrome

Причина я проявляю этот подход, состоит в том, который, во-первых, лучше работать в совместимом стандартами браузере прежде, чем настроить к поврежденным механизмам. Во-вторых, Safari имеет самую большую поддержку стандартов, объединенную с marketshare, который не незначителен (Opera просто трудно выровнять по ширине по причинам cost:benefit). В-третьих, по моему опыту, движение от Safari до Firefox обычно менее проблематично, чем наоборот. Это субъективно, но это - мой опыт.

Также побочный эффект предназначения для Safari сначала, IE, вероятно, будет менее болезненным, поскольку команда WebKit пошла на многое для исполнения существующих методов по мере возможности.

Chrome является последним, потому что "просто работой" настолько вероятно, если Safari хорош пойти.

Править: Firefox 2 прибывает перед Firefox 3, потому что его набор поддержки более ограничивается. То же верно для IE 7 перед IE 8b.

Это не вопрос доли рынка. Это - вопрос того, что используют наши клиенты.

Когда Ваши клиенты являются государственными школами, которые часто недостаточно финансируются, затем Вы сторонитесь большого количества флэш-памяти и Flash.

Очевидные ответы являются Firefox и IE. Я предложил бы запуститься с совместимого стандартами XHTML и затем пошел бы оттуда.

Я иду во второй ответ S Robert и расширяюсь немного.

Если Вы найдёте время, от начального понятия вперед, чтобы быть совместимыми стандартами и испустить чистый XHTML с CSS, то Вы сохраните себя большинство боли. Вы, вероятно, будете справедливо близко к Вашему намеченному выводу через все браузеры прямо из логического элемента. Несомненно, будет некоторый пиксельный уровень wonkiness из-за способа, которым реализована модель поля, но Вы, вероятно, будете "достаточно близки", что никакой дополнительный расход не необходим.

Я не пошел бы, насколько намеренно "настроить" мой сайт, чтобы быть уверенным, что он работает с каждым браузером - не, только является настолько дорогим (с точки зрения времени), но и он также обречен перестать работать, поскольку браузеры прибывают ближе и ближе убрать поддержку стандартов.

FWIW, Chrome является браузером, с которым абсолютно необходимо протестировать. Как другие упомянули, это основано на WebKit Apple. Тестирование Chrome и версии Windows Safari даст Вам очень хороший дескриптор на пользовательском опыте Вашего сайта в платформе Mac, по крайней мере, если Вы не будете иметь Mac в наличии для тестирования.:)

Вот мой testing/bugfixing список приоритетов:

• Абсолютно необходимый полностью поддерживать Firefox 3 и IE7
• Настоятельно рекомендованный, чтобы полностью поддерживать Opera и Safari (никакая недостающая функциональность, немного ухудшенные интерфейсы приемлемы, но только если абсолютно необходимый),
• Интерфейсная неисправность приемлема с IE6 и Firefox 2, пока это все еще применимо (я полагаю, что они как 'конец жизни' браузеры, и откровенно говоря, редко стоящий усилия), также вот более старые версии Opera и Safari, но я редко вижу значительные проблемы с ними.
• Если интерфейс не полагается в большой степени на JavaScript затем, он должен ухудшиться достаточно корректно, чтобы быть применимым в тексте базирующиеся и мобильные браузеры, такие как Opera Mobile, Ссылки/Lynx, iPhone, и т.д. (это включает любые необходимые оптимизации для размера экрана),
• Информационный (т.е. неприложение) сайты должны быть, по крайней мере, протестированы с screenreader

• Я не приложу значительных усилий к поддержке Firefox 1 и IE5.5 или ниже.

• Новая функциональность должна быть протестирована и по крайней мере рабочая с предстоящими браузерами, такими как IE8 и Chrome. Это - бессмысленное игнорирование их, поскольку они, и, вероятно, станут очень популярными в ближайшие месяцы и годы.

Конечно, единственный способ знать наверняка, что будет работать на Вас, путем рассмотрения собственной статистики использования. Можно найти, что значительная пропорция пользователей все еще использует IE6 (многие компании должны все же обновить), или что использование мобильного устройства особенно высоко и т.д. Проверьте свою собственную статистику!

это зависит, насколько очень важный приложение.

для небольшой некоммерческой организации я [лично] не потрудился бы тестировать с браузерами с <4-5%-я доля. Однако необходимо все еще стремиться разрабатывать код максимально агностик браузера